The Verge 澄清：AI 智能体并未发现此前未知的玛雅遗址

本周早些时候，谷歌研究人员 Pietro Miotti 声称，借助一支 AI 智能体团队，他在墨西哥发现了一个可能未被记录的玛雅遗址。但问题只有一个：该遗址早已被发现，并且去年就已发表在学术期刊上。这一事件在网上考古学家中引发了批评，凸显出科学领域日益加剧的紧张关系：手持越来越强大的 AI 工具的业余爱好者空降到专业领域，往往缺乏理解眼前事物所需的专业知识。

当地社区往往早已对其所在地区的遗址了如指掌。

Miotti 说，用 AI 搜索考古遗址的想法是他在秘鲁旅行时萌生的，当时他开始琢磨历史上的探险家如果能使用现代技术会怎么做。他选定了激光雷达（lidar），这是一种基于激光的测绘技术，能够生成环境的详细三维图像，并让一支由 48 个 AI 智能体组成的团队梳理 NASA 的激光雷达数据，寻找未记录遗址的迹象。由于“秘鲁的公开激光雷达数据覆盖不佳”，Miotti 写道，他于是把重点转向了玛雅地区。

智能体标记出了许多有希望的位置，其中包括“一个似乎尚未在现有记录中登记的大型村庄”。Miotti 向《The Verge》介绍这项研究是他个人的业余项目，没有使用任何谷歌的算力或资源。他说，随后他联系了墨西哥国家人类学与历史研究所（INAH），以确认这一疑似发现是否已为人所知，包括通过未发表的研究。他利用智能体把往来信件翻译成西班牙语，他说 INAH 告诉他，该地点没有已登记遗址的记录。

“从旅途中一个随机的想法到墨西哥政府的正式回复，只用了不到 72 小时。这绝对是有史以来最好的时代，”Miotti 在他的博客上写道。

Miotti 强调他不是考古学家，并指出这一发现需要通过实地考察加以验证。尽管如此，他还是将其誉为“我们正处在所有科学领域一场革命边缘”的证明，并呼吁用激光雷达绘制“整个地球”的地图，让 AI 智能体能够“帮助我们找到其余的遗址”。然而，如果他是一位熟悉该地区的考古学家，Miotti 或许会发现问题所在：该遗址早已为人所知，并且在一年多前就已在一份学术期刊中被记录过。

“我没想到它会受到这么多关注。”

考古学家们很快在社交媒体上指出了这一疏漏。阿拉巴马大学伯明翰分校考古学教授 Sarah Parcak 在 Bluesky 上的一系列帖子中强调，必须对照现有研究仔细核查发现的重要性。“这就是为什么我们需要同行评审，”Parcak 写道，并补充说，墨西哥政府的数据库里没有某项内容，并不意味着它未知或未被绘制。其他考古学家也附和了她的批评，抨击该项目散布错误信息、抢走考古学家的功劳，而考古学家们在其工作中使用先进的数字工具已有数十年之久。

“这是一个让我很兴奋想分享的个人项目，”Miotti 告诉 The Verge。“我没想到它会受到这么多关注。”他补充说，作为一名非考古学家，他之前没有意识到一个遗址未被登记并不等于它没有被测绘过，并表示专家知识“对于验证智能体的发现是必需的”。他还谈到了他的 AI 工具的局限：“我和我的智能体漏掉了它。考古学家理所当然地不会公布遗址的坐标，所以要检查一个遗址是否已被知晓，只能将图像与论文中的插图进行比对，而不是搜索数据库。这对智能体来说要困难得多，也是这些工具需要改进的地方。当人们指出这一点时，我尽快更新了帖子和博客，以鸣谢他们的工作。”

尽管如此，Miotti 表示，这是一个智能体如何被用来帮助专家处理大量数据的例子。他说，考古学家和博士生主动联系他，“对这一工作流程感到兴奋，想知道它是如何运作的，以及它能否帮助处理他们自己的调查数据”，这让他倍受鼓舞。

“我们的‘问题’并不是发现新遗址，”伦敦大学学院中美洲考古学教授 Elizabeth Graham 告诉 The Verge。“我们大多数在玛雅地区工作的人都知道大量未经勘探、发掘或测绘的遗址，其中大部分是徒步发现的，”她说。Graham 还批评了“发现”一词的使用，指出当地社区往往早已熟知他们所在地区的遗址。

虽然她认为 Miotti 在利用 AI 从激光雷达数据中绘制土丘方面做得相当不错——“激光雷达数据的解读可能很棘手”——但 Graham 认为，更大的障碍是研究经费。“事实是，如今已没有过去那样用于发掘或测绘遗址的经费，所以在某种程度上，再‘发现’多少遗址都无关紧要。”

“仅仅是发现某个东西，并不能为我们的知识增加多少内容。”

这场争议反映出 AI 在科学领域一个更广泛的问题，在 OpenAI 于数学方面的近期进展中或许最为明显。尽管 AI 工具日益能够产出真正令人印象深刻的结果，但它们并不总是与这些发现所依赖的现有研究进行充分互动。其结果可能是宣称的突破其实早已被他人完成——本例即是如此——或者普遍未能致谢更早的工作。即使发现确实是新的，也可能缺少专业人士本会提供的背景。归根结底，业余者对 AI 工具的使用，往往把“究竟发现了什么、为什么重要”的验证负担转嫁给了真正的专家，而这本应是科学发现过程的一部分。

斯洛文尼亚科学与艺术学院研究中心（位于卢布尔雅那）的考古学教授、记录该遗址论文的合著者 Ivan Šprajc 告诉 The Verge，他对这些智能体的工作印象并不特别深刻。他表示，考古学家使用激光雷达和“其他先进的遥感工具已有相当长的时间”，并补充说“仅仅发现一些东西并不能为我们的知识增加多少内容”。他告诉 The Verge，虽然 Miotti 主动联系 INAH 的做法值得肯定，但这样做“并不足够”，因为该机构并不掌握所有可能的信息。“INAH 对某一特定考古遗迹群没有官方记录，并不一定意味着考古学家没有发现过甚至没有勘探过它。”

Šprajc 说，他担心业余人士越来越多地使用 AI 工具，可能会用大量新发现的声明让考古学家应接不暇。“就在今天，我又收到了另一封来自 AI ‘发现者’的电子邮件，所以我有点担心被这类信息淹没，”他说。他还提出了业余人士公开考古遗址位置的另一个潜在风险：吸引盗掘者。“但只要这些发现不会导致盗掘，我就不认为有太大问题，”他补充道。

关注本报道的话题和作者，以便在您的个性化首页信息流中看到更多类似内容，并接收电子邮件更新。

• Robert Hart