FT 起底 150 亿美元估值的广告驱动医疗 AI 创业公司 OpenEvidence

“终局是基于文献的药物发现，”Nadler 说，指的是从科学文献中进行数据挖掘以获取洞察的领域。“作为一家公司，这方面的经济价值将以数量级超过我们本可以向医院或广告商收取的费用。”

Alexander Tarashansky 是 Anthropic 支持科研科学家的平台 Claude Science 的创造者，他也加入了这家公司，以支持其临床工作。

该公司需要击退来自 OpenAI 等前沿 AI 公司的竞争，后者也已通过面向医疗保健的 ChatGPT 进军这一领域。Anthropic 也发布了医疗保健工具，不过它最近与 OpenEvidence 合作，将这些工具带给 100 个中低收入国家。

“医生们自愿采用并使用一款软件，这一事实意味着 OpenEvidence 确实可以倚仗某种程度的差异化，”投资方 Thrive Capital 的合伙人 Nworah Ayogu 说。

但对 OpenEvidence 有效性的分析却得出了喜忧参半的结果。

对该初创公司进行投资的梅奥诊所（Mayo Clinic）所做的一项研究发现，在抽样的全部五个患者病例研究中，它都“提供了准确、有循证依据的建议”，尽管其对治疗决策的影响较为有限。

其他研究，包括 6 月发表在《自然》（Nature）上的一篇论文，发现它在临床基准测试上的表现不如 Google 的 Gemini 和 OpenAI 的 GPT 等通用 AI 模型。

NYU Langone 的神经外科医生 Eric Oermann 表示，目前缺乏针对各个 AI 工具性能的研究，也缺少关于如何在临床环境中部署这些工具的指导。

人们还普遍担心，较资浅的医生可能会因过度依赖 OpenEvidence 等系统而吃苦头，因为他们尚未首先掌握特定疾病及其处方治疗方案的基础知识。

“用基准测试来比拼是一种有趣、友好的竞争压力……[但是]医生信任并使用哪款 AI 工具是不存在疑问的，”Nadler 说。

旧金山的 George Hammond 提供了补充报道。