a16z 合伙人 Olivia Moore 谈消费级 AI 现状

我本周写了一篇关于消费级 AI 惨淡经济状况的文章——但有人看到的是危机，有人看到的却是机遇。

Olivia Moore 是 Andreessen Horowitz 的合伙人，负责消费级 AI 领域的报道——周一，她发布了一份关于消费级 AI 百强应用的报告。ChatGPT 仍然是遥遥领先的最大玩家，但 Suno 和 ElevenLabs 等较小的玩家也展现出了真正的持久力。更有意思的是我们没看到的东西，因为 Moore 的报告详细列出了六个似乎完全未被 AI 触及的消费品类别的领域。

Moore 在消费级 AI 中看到了巨大的机遇，尤其是当该行业能够挖掘订阅费和 API 收费之外的收入来源时。本周在一次通话中，我和她聊了聊消费级 AI 的独特经济模式，以及为什么这个品类仍然处于早期阶段。

本次访谈为节省篇幅和清晰起见经过了编辑。

现在发布一份关于消费级 AI 的报告是个有趣的时间点，因为我们看到 OpenAI 今年重新转向企业业务。这引发了很多对消费级 AI 整体收入前景的悲观情绪，包括我自己。但我猜你更乐观？

我同意你的看法，OpenAI 已经重新转向企业业务。在我看来，这不一定是一次转向，因为他们仍然在消费级领域推出很多产品。这更像是一种扩展。但我不怪他们，尽管我热爱消费级领域，因为迄今为止几乎所有的 AI 收入都来自订阅，然后是 token 用量。而这些收入更多地集中在企业和专业消费者那一侧。 

消费级 AI 产品如何改变这个收入问题？市场状况报告提醒我们，美国只有 2.2% 的家庭在为 AI 付费。我们是否需要这个数字上升，市场才会变得有吸引力？

其实我不知道我是否希望看到这个用户数字增长。我更感兴趣的是回到一个消费者能以订阅费以外的方式被变现的世界。

我觉得在硅谷很容易出现这种情况，这里的人收入高，还有公司卡来支付这些工具的费用，所以人们会说“哦，我宁愿为产品付费”。但我认为大多数人其实宁愿免费使用某样东西并看一些广告，然后他们可以自行决定是否要订阅来去掉广告。 

另一个挑战是 AI 服务的边际成本，它仍然比 Facebook 或 Google 搜索等经典互联网服务高得多。你是否看到很多这类服务在想办法压低这些成本，比如使用开源或其他轻量级模型？

是的，我认为我们正在看到这方面的改进。连 ChatGPT 现在都推出了每月只需 8 美元的 Go 计划，我猜它运行在更便宜的模型上。并非每项任务都需要最前沿的智能，所以这可能意味着更便宜的模型，尤其对某些消费级用例而言。这也可能意味着更多消费级公司在开源模型之上构建产品。最近我们从我们的创始人那里听到了很多这方面的消息，真的感觉情况开始发生变化了。

问题在于，目前推动收入的用户是在进行编程和其他技术自动化工作，他们很可能确实需要前沿智能。我认为，随着更多人开始面向消费者构建产品——模型本身不再是产品——我们会开始看到低成本模型被更频繁地使用。

在消费级服务中谈论技术自动化很不寻常，这感觉像是AI的另一个独特之处。我们是否正在模糊消费者和企业之间的界限？

大约一年前我写过一篇叫 The Great Expansion 的文章，试图探讨这个问题。在AI出现之前，会有像Canva这样以消费者为先的公司，它们往往需要六七年才会推出团队版或企业版。现在我们看到Gamma、ElevenLabs和Cursor这样的公司，从消费者业务起步，在18个月内就变成以企业为主的公司。

我认为，我们所说的消费级AI几乎全是专业消费者AI。这在收入榜单上体现得非常明显——高级用户的花费基本集中在三个类别。一类是构建产品的应用，比如Lovable、Replit和Fal。一类是产品营销，即像Higgsfield或HeyGen这样的AI广告生成器。还有一类是通用工作管理，比如Manus、Fireflies AI和Granola。这些应用起初是由消费者付费的，但我认为它们并不是我们在AI出现之前所理解的那种消费级产品。 

还有这些空白领域：社交应用、约会应用、市场平台、零售、旅游、金融、健康。在我们的百强榜单上，这些类别中没有任何入围者，这相当令人惊讶。而这正是我认为未来六个月需要看到的变化。

所以，也许我们还没有真正见过真正的消费级AI？

现在肯定还非常早期。

当您通过我们文章中的链接购买时，我们可能会获得少量佣金。这不会影响我们的编辑独立性。