Claude 新增游戏克隆限制提示词，难挡 AI 复刻游戏浪潮

跳转到正文

上行下效

模仿者的浪潮之大，远非任何一家模型厂商所能阻挡。

不不不，你看，我的 AI 创作与众不同，因为它有彩虹般的颜色…… 图片来源： Getty Images

上周，Anthropic 推出了一个新系统提示词，旨在阻止其 Claude 模型重新创作特定现有视频游戏。虽然这一举措有助于让 Anthropic 规避部分法律责任，但它不太可能减缓近几个月涌现的大规模 AI 辅助游戏移植和抄袭浪潮。

上周晚些时候，一位化名“chasm”的社交媒体用户兼 AI 反编译爱好者 率先注意到了提示词的变化，他指出在 10 月 27 日前后，Claude Code 提示词中似乎新增了一条规则。该规则包含在一个 json 文件中，名为“tengu_heron_brook”，内容如下：

鼓励构建原创游戏、某一类型的游戏，以及基于用户自身设计和素材的游戏。不要重现特定现有游戏，即便它被改名或号称原创。

XDA 后来独立验证了这条新规则出现在 10 月 30 日发布的 2.1.314 版 Claude Code 二进制文件中。XDA 还报道称，“tengu_heron_brook”规则在更早的版本中曾用于其他用途，而且 Claude Opus 5.5 模型的系统提示词包中似乎另有一套独立的指令来限制游戏重现。

在 chasm 最初报道之后，Anthropic 软件工程师 Addy Osmani 在社交媒体上确认，公司已“在 Opus 5.5 上为 Claude Code 的提示词添加了两句话，引导它避免复刻他人的特定游戏，因为使用 Claude 侵犯知识产权违反了我们的使用政策。”

他补充说，新的提示词设计上仍然允许“原创游戏、类型游戏，以及基于你自己的设计和资产构建的游戏”，尽管 Anthropic GitHub 上的一些问题报告表明，新提示词正在妨碍某些游戏开发用例。

我们在 Opus 5.5 上为 Claude Code 的提示词添加了两句话，引导它避免复刻他人的特定游戏，因为使用 Claude 侵犯知识产权违反了我们的使用政策。

原创游戏、类型游戏，以及基于你自己的设计和资产构建的游戏，本应继续正常工作。

我们将继续迭代，以确保在两者之间取得恰当的平衡。在此期间，如果 Claude 拒绝了属于你自己的内容，请发给我。

— Addy Osmani (@addyosmani) 2026年10月30日

一场巨大的浪潮

Anthropic 推出这一新提示词之际，AI 编程工具正推动着大量以各种方式基于现有作品的游戏项目涌现。其中包括仓促拼凑出来的游戏演示拷贝，这让一些开发者不敢公开展示自己的早期作品，还包括针对复古游戏的数以千计的 AI 反编译和移植项目。得益于 AI 工具，过去曾是需要耗费大量人工的费时过程，如今效率提升了几个数量级（不过一些资深程序员抱怨说，这些凭感觉 vibe coding 出来的移植和反编译项目达不到与以人为核心的工作相同的质量标准）。

这一趋势已经严重到，decomp.dev——一个多年来致力于游戏反编译这项“极其困难、耗时任务”的社区——上个月宣布关闭。社区维护者 Luke Street 写道，快速进步的 AI 工具让人清楚地看到，“反编译的社区属性已经被打破”，因为 newcomers 正“竞相移植游戏，尤其是利用他们并未参与贡献的反编译成果。”

“Decomp.dev 最初的设计目的是让反编译游戏化：当每提升一个百分点的零头都需要真正的人力时，看着进度上升是保持动力的一种有趣方式，”Street 写道。“如今，同样的想法已把反编译扭曲成一场空洞的数字游戏，而那些只想烧 token 让数字上涨或‘把游戏移植到 PC’、其余一概不顾的人更是加剧了这一点。”

如同试图阻挡潮汐

虽然 Anthropic 的新提示词可以被视为对抗 AI 驱动、凭感觉 vibe coding 式抄袭洪流的高尚努力，但总体上看它似乎不太可能产生多大影响。这主要是因为急切的游戏抄袭者可以简单转向其他任何未引入此类限制的前沿模型。而且即使 AI 行业整体开始禁止这类用例，程序员们也可以改用不受此类限制、且能力并未落后太多的更便宜的开源权重模型。

这一提示词对 Anthropic 本身可能有更直接的好处，帮助公司免于这些项目中潜在的版权侵权责任。我们已经看到，当 AI 公司的模型基于受版权保护的作品生成图像时，它们会面临法律麻烦。正如 Osmani 在确认这一新的反游戏抄袭提示词时所说，“使用 Claude 侵犯知识产权违反我们的使用政策”——这一政策无疑是为了在法律上保护公司。

基于逆向工程代码的反编译工作通常在法律上站得住脚，只要美术和声音素材等“表达性元素”不包含在项目中。但无法保证使用 Claude 的单个 vibe coder 们会如此谨慎，即使有 Anthropic 防止知识产权盗窃的防护措施在位。

另一方面，Anthropic 的努力也存在过于严苛的风险，可能限制基于现有作品进行改造的游戏项目。例如，如今日益流行的趋势是用 AI 将两个不同的游戏概念融合为一体，比如把马里奥加入《Elden Ring》，或者把蜘蛛侠加入《Batman: Arkham Knight》。这些是 Claude 新提示词应该阻止的那种“对特定现有游戏的再现”吗？还是说它们是与原作在法律和创意上都有所不同的改造性作品？此外，使用受版权保护的角色和图像又该如何考量？

除了混搭之外，像 Claude 这样的模型该如何确保直接复刻《Tetris》（表面上被新提示词禁止）与仅仅是一款《Tetris》类型的游戏（表面上被提示词允许）之间的区别？

这些问题即使在最好的情况下，连法院都难以裁决。要求一个 AI 模型在可接受与不可接受的游戏克隆之间可靠地划清界限，即便有了新加的两句话提示词，也是一项艰巨的任务。

Kyle Orland 自 2012 年起担任 Ars Technica 的资深游戏编辑，主要撰写有关电子游戏背后的商业、技术与文化的文章。他拥有马里兰大学的新闻学和计算机科学学位。他曾写过一整本关于《Minesweeper》的书。

18 条评论