OpenAI 一次性发布 700 余份数学手稿，百余位数学家震惊与失望并存

OpenAI 在 2026 年 10 月 6 日走得更远。该公司一次性发布了 700 多份手稿，声称解决了数百个悬而未决的数学问题。数学博客 Proofs and Prompts 随后收集了超过 100 位研究者的回应。

成果令人期待，但发布方式引发质疑

现在还 too 早全面评估 OpenAI 上传到 GitHub 的内容 的数学实质。一些论文已被撤回，另一些则因难以读懂而受到批评。不过，仍有几位专家表示这些成果令他们印象深刻。

菲尔兹奖得主 Peter Scholze 呼吁保持耐心。"我们应该记住，我们都在同一条船上；数学是一场马拉松，而不是短跑；目标始终是人类对数学的理解，而这必然需要时间。"

Scholze 还警告了数学之外的风险。他提出了一种可能性：这些系统可能找到 破解广泛使用的加密方法 的途径。他写道，寻找这类算法的难度 "在我这个非专业人士看来，并没有明显超出这些系统目前的能力。" 这对数字基础设施的后果将是灾难性的。

Terence Tao 描述了对此次发布的复杂感受。AI 生成的证明似乎 "引入了聪明的新想法，一旦被消化将会富有成效"，他写道。但他也对缺乏能够讨论这项工作、做报告或向学生讲授的人感到 "深感沮丧"。他惋惜 "未曾选择的道路"，并呼吁团结。"[……] 社区比以往任何时候都更需要团结起来。"

Alvaro Lozano-Robledo 称 10 月 6 日 "可能是迄今为止数学史上最重要的一天"，同时也指出了这些模型的局限。OpenAI 曾瞄准数学最著名的未解猜想——黎曼猜想，但只成功证明了一个较弱的变体。"[……] quasi-RH 已经非常巨大了！但它不是 RH。"

一些结果令 Ben Green 震惊。他形容它们 "对我来说绝对令人震惊"。据 Green 所说，此次发布解决了大约四分之三的研究目标，这些目标来自他当年 6 月刚刚获得的一项著名的欧洲资助。

Roman Sauer 在 OpenAI 对两个完全不同问题的解答中认出了自己多年来开发的一种技术。"我震惊了。"

Johannes Schmitt 认为这些研究论文是 OpenAI 改进其模型努力的副产品，而非一项以推进数学为主要目标的行动。在他看来，该公司用未解决的问题进行测试，因为前沿模型已经超越了更简单的挑战。

Ian Agol 将这一情况与 Grigori Perelman 在 2002 年发布本世纪最重要证明之一的情况进行了比较。这位俄罗斯数学家很少就他的工作做报告。Agol 指出，随后有几个研究团队花了数年时间来重建缺失的步骤。

"[……] 一家万亿美元的公司出现了，直接用 TNT 把整个事情炸了个遍 [……]"

很少有回应聚焦于解答本身的质量。许多数学家反而描述了震惊、瘫痪感，以及对自己在这个职业中未来的恐惧。

Hugo Duminil-Copin 是 2022 年菲尔兹奖得主，他写道："我曾预料到总有一天我们会被超越，而且这会系统性地发生。但昨天的公告以我未曾预料的力度袭来。"

据 Duminil-Copin 所说，OpenAI 声称在他职业生涯中公开讨论过的每一个重大未解问题上都取得了结果。"但不是全部。不是一下子全部。也不是以如此漫不经心的态度。"

"冲击是巨大的。我瘫痪了。"他补充道："明天，我们会找到前进的路。 [...] 但眼下，我根本没有力气。"

Matt Zaremsky 描述了四年多来在某个特定问题上的稳步进展，他的研究计划大约每年产出一项重大进展。据他所述，OpenAI 是在这个问题获得足够关注度后才介入的。

"[...] 这感觉就像我们做了 4 年的考古挖掘，逐渐发现一副看起来非常酷的恐龙骨架的越来越多部分，然后一家万亿美元的公司跑来，用 TNT 把整个东西炸开，把整副骨架递给我们，然后扬长而去。"他把这段经历总结为"不太好受。"

Tasmin Chu 在学生时代便对一个概率论问题产生了深厚的感情。正是这个问题把她引入了研究。"[...] 与其知道 pc<pu 是真的，我更想要的是在未来几年里思考它的时间和空间。"

Chu 区分了她对数学思考的热爱——她说这份热爱仍属于她自己——以及她塑造自己职业工作的能力。"坦率地说，我对自己所生活的社会感到无比厌恶。"

对于博士生 Tristan Humbert 来说，这份公告既威胁到了他的研究计划，也威胁到了他的求职。那天早上他得知，OpenAI 声称已经证明了他论文核心所在的问题。

Humbert 描述了先是悲伤，继而对博士后申请的恐慌。他花了一上午修改研究计划。而阅读那篇论文时，他遇到了所谓的"几乎无法阅读的垃圾"，这些情绪化作了愤怒。

Enrico Fatighenti 表示，研究人员正在用与人类工作不同的标准来衡量 AI 生成的论文。如果一篇投稿的首页写得差到无法读懂，他会直接拒稿。然而他指出，现在整个学界却被要求去解读并解释来自 AI 系统的论文。

"这对我们在时间和精力上是相当大的代价，而他们只需转身离开，继续用垃圾推土机碾过下一个猜想。而且，当然，功劳仍然归他们。"

Henry Wilton 说得更加直白。"如果 OpenAI 想要摧毁数学界，这会是一个绝佳的方式。"

Wilton 批评 OpenAI 隐瞒了作者姓名和失败率信息。他认为，没有署名作者意味着"数学不再是一项人类的事业。"

Sam Hughes 用三句话表达了感受。"能做研究级的数学是一生的殊荣。但不该是这样。我们失去了多少美？"

日本数学家 Koji Fujiwara 用改编自 Dolly Parton 的《Jolene》的歌词作出回应。

"AI, AI, AI, AI
我恳求你，请不要夺走我的数学
AI, AI, AI, AI
请不要因为你做得到就把它夺走"

关于还有什么留给了人类，研究人员意见不一

一些研究者看到了乐观的理由。Danny Calegari 表示，过去15年来，个人好奇心一直引导着他的课题选择，OpenAI 的发布并没有影响他当前的工作。

Calegari 描述了一项与一位音乐家合作、为一个数学动画制作配乐的项目。Anthropic 的 Claude 编写了代码。"如果这都不值得庆祝，那我不知道什么才值得。"

Constantin Kogler 一直在与 Astra 合作研究一个问题，而 OpenAI 也声称已经解决了这个问题。他在该公司发布后一天，把自己的论文发布到了 arXiv 上。"[...] 我不禁感觉自己仿佛生活在一个数学仙境中，只要我准备好了，下一个定义整个领域的想法就会被发现。"

Giovanni Mongardi 则看到了一个黯淡得多的未来。"今天，有些东西永远地失去了。"他把数学家剩下的角色描述为"机器之神的祭司"，并担心"心灵的未来将是一片荒漠，再没有问题引导我们超越地平线。"

对年轻研究者的担忧几乎贯穿了所有的回应。Mark Hagen 表示，当天来自陷入困境的早期职业同事的求助请求，比审阅那些预印本更为优先。

Petra Schwer 表示，她和其他数学家在讨论研究时变得更加谨慎。"不信任正在蔓延，这可不是好事。" Mitchell Taylor 说，许多同事正在经历"严重的焦虑、抑郁和目标感的丧失。"

Martin Bridson 承认了机遇与损失并存。但他告诫不要让 AI 实验室来设定研究议程。"与此同时，我们必须抵制这样一种诱惑：相信从 AI 实验室的公告中挖掘洞见将成为我们这个时代的首要任务。""我们应该拥抱机器所提供的力量，但我们不应该沦为跟随它们指引的契约仆役。"

数月的紧张演变成一场个人危机

人类数学协会早已呼吁抵制 OpenAI，指控该公司违反了科学研究的核心规范。包括 Tao 和 Scholze 在内的25位菲尔兹奖得主也曾发表一份联合声明，警告 AI 产业的目标与数学的目标之间存在严重的不一致。

Tao 曾勾勒出一个"数学 2.0"时代，在那个时代，独自解决问题将不再能够成为该领域的核心焦点。迄今为止的回应显示，这一转变对数学家来说是多么切身相关。