Meta 被法院要求披露批准下载盗版数据用于 AI 训练的高管

更进一步，Meta 指责 Entrepreneur Media 在“臆测”，称怀疑“Meta 内部某人必定‘批准’了本应通过特定缓解措施加以避免的播种活动之‘决定’”是“毫无依据”的。

Meta 没有点名员工并提供诸如他们的“职务、参与的大致日期”以及“该人是否做出或参与了该决定和/或授权、追认、指示、允许或批准了该决定”等具体细节，而是建议只提供姓名。（Hixon 不同意这样做是合适的。）

为了避免高管姓名被公开，Meta 解释说，在为 Llama 1 和 2 等模型的早期 AI 训练获取数据集时，领导层做出“正式”决定并非惯例。Meta 声称，直到后来，那种“最初的非正式做法”才“让位于更结构化的审查和批准流程”。

Hixon 并不买 Meta 的账，他指出作者们的要求并不限于正式决定，同时他也同意 Meta 必须做更多，以回答关于谁“做出、授权或批准了获取或下载影子图书馆的任何决定”的问题。

Meta 使用的另一个策略是声称种子下载的批准来自“协作性”的讨论，因此不存在“单一的决策者”。Hixon 再次表示，Meta 把作者们的要求理解得过于狭窄。Hixon 说，他们的动议“并不假定 Meta 有一个单一的决策者；它问的是所有的决策者”。

最后，Hixon 说，Meta 还必须回答关于未用于 AI 训练的盗版作品去向的问题。

截至发稿，Meta 和 Entrepreneur Media 的律师尚未回应 Ars 的置评请求。