MIT Technology Review 盘点 Trump Super Intelligence 改名令落地一月各方反应

本文最初发表于 The Algorithm——我们关于 AI 的每周时事通讯。想第一时间在收件箱收到这类文章，请在此订阅。

9 月底，特朗普总统签署了一项 行政命令，其中只有一条指令：要求政府机构把一直以来所称的人工智能更名为“超级智能”（Super Intelligence）。这一名称击败了其他候选词，包括总统几周前在 X 上 投票 中提出的“极致智能”（Extreme Intelligence）和“至尊智能”（Supreme Intelligence）。

当然，改名如今已是白宫的一种传统：特朗普曾通过改名来彰显美国对某些水域的主导地位（美洲湾和美洲湖），表达新的机构优先事项（战争部），或者单纯是为了在知名场所留下自己的印记（参见围绕肯尼迪中心更名的 持续争斗）。

这次改名给出的理由是，如今的 AI 系统“放大了人类的聪明才智”，而不仅仅是“模仿”智能，政府的用语应当反映这一点。但如果这次品牌重塑遵循以往的模式，其影响将不止于政府层面。

它将把一个用词选择变成政治忠诚度测试：使用新术语的人表明对政府的效忠，而不用的人则成为攻击目标（回想一下，特朗普政府在美联社没有采用“美洲湾”这一说法后，曾 禁止 该新闻机构参加部分白宫新闻活动）。

但大多数美国人几个月都不会去想纽约和加拿大之间的那个大湖该叫什么。而 AI 却处于我们国家讨论的中心，而且据 报告，三分之二的美国人每周都会与这项技术交互多次。这可能是迄今为止最大胆的一次品牌重塑。

那么一个月过去了，谁接受了这个新名称？

先从政府自身说起。“超级智能”——或简称“SI”——如今更频繁地出现在政府的采购文件中，例如移民与海关执法局（ICE）新的 请求，要求公司为 ICE 拘留设施建造“由 SI 驱动”的监控系统。大多数政府网站都已悄悄换用了新术语。一些网站，包括美国国立卫生研究院的网站，现在会显示一条横幅，提醒访问者在过渡期内可能会同时看到新旧两种术语。

过程中也出现了磕绊。改名令下达一天后，五角大楼宣布了一项名为“子午线计划”的雄心勃勃的战争未来研究倡议；它使用的还是旧术语。联邦贸易委员会上周的一份 新闻稿 使用了“superintelligence”，而不是总统命令的两个单词、首字母大写的版本，而 卫生与公众服务部 最近的新闻稿中也没有出现新用语的迹象。

鉴于近年来涌现了大量与 AI 相关的办公室、倡议和项目，例如五角大楼的首席数字与人工智能办公室，“AI”这一术语很可能继续存在（该行政命令规定其不适用于此前已发布的法规或文件）。

至于政府雇员，看来“AI”改成“SI”还需要时间才能让他们改口。我几周前采访的一位国家实验室研究员连说了几次“AI”，才不好意思地承认说错了。就连国防部长 Pete Hegseth 在 10 月 3 日的一次访谈中也用了“AI”。 

但特朗普的其他改名动作表明，其目标不仅仅是改变政府的用词，还要改变我们其他人说话的方式。

过去几周，特朗普总统在 Truth Social 上的大部分帖子都是对中期选举候选人的背书。但在 10 月 27 日，他暂停了拉票活动，批评《华尔街日报》没有使用“Super Intelligence（超级智能）”——“这个几乎所有其他人都在用、或很快会用上的名称”。他暗示，一项新规则很快会走得比行政令更远，直接在政府文件中禁用“artificial intelligence（人工智能）”。 

但《华尔街日报》并非个例：就连 Newsmax——其创始人称该媒体“支持总统及其政策”——也没有使用总统偏爱的术语。  

大型科技公司的高管们是否在跟进表态？情况很复杂。就在特朗普总统签署改名行政令的同一天，他还发布了一份关于 AI 安全的非约束性声明——《白宫超级智能协定》，由科技界最有权势的六位人物签署：谷歌的 Sundar Pichai、Anthropic 的 Dario Amodei、Meta 的 Mark Zuckerberg、OpenAI 的 Greg Brockman、xAI 的 Elon Musk，以及英伟达的 Jensen Huang。

但即使在这个群体中——其中三人曾出席特朗普的就职典礼——这一术语也并未流行起来。 

CNBC 在对第三季度财报电话会议的分析中报道称，只有 Zuckerberg 和 Musk 持续使用了这一术语。但 Zuckerberg 并不完全算数：反正 Meta 从去年起就一直在说“superintelligence（超级智能）”。Musk 的公司似乎是使用这一术语最多的——他甚至承诺把 SpaceXAI 改名为 SpaceXSI。不过 Musk 本人在 X 上发帖时仍然混用 SI 和 AI。

亚马逊、微软和 Alphabet 的高管在财报电话会议中使用了“AI”，不过微软近期致股东的信中提到了“超级智能时代”。Huang 曾提及该术语，但仍然在使用 AI。

对这一改名工程的一种反对意见是，它将耗费时间和纳税人的钱。Salesforce CEO Marc Benioff 有权决定 SIForce 是比 AIForce 更好的名字，并指示公司落实这一更改。但政府雇员现在正花时间撰写关于各部门应如何应对这次改名的指南。而且，根据行政令，联邦机构的负责人将被要求集思广益，为“Super Intelligence（超级智能）”起草新的法律定义，并在本月底前提交给总统。 

但比起可能浪费的时间和金钱，我更担心这件事会如何影响我们关于 AI 的全国性讨论。令人惊讶的是，我经常在杂货店或咖啡馆听到陌生人就 AI 展开交谈。谈话的内容很少令人振奋——他们大多谈论就业末日或 AI 驱动的战争——但令人欣慰的是，我经常看到人们普遍希望在这项技术如何改变他们的生活上拥有发言权。 

人们对 AI 的感受可能大相径庭，甚至充满敌意，但这些分歧还没有清晰地映射到党派对立上——正是那种让陌生人难以讨论移民或气候变化问题的党派对立。

如果“超级智能”变成一场忠诚度测试，情况将不再如此。不难想象，两个正在聊天的人——比如谈论聊天机器人对我们的心理健康是好是坏——一旦意识到其中一人说“超级智能”、另一人说“AI”，谈话就会停止。这对我们所有人来说都是一种遗憾。 

中期选举明天就要举行了。美国人表示，在这次选举中，AI 对他们来说比环境和气候政策更重要（民主党人甚至把它排在堕胎和枪支政策之上）。我们才刚刚开始就 AI 将对我们的生活会意味着什么展开全国性讨论。无论“超级智能”这个说法能否流行开来，把术语本身变成忠诚度测试，对于这场才刚刚起步的全国性 AI 讨论毫无助益。